Сужение предмета аукциона. Отказ в допуске к участию по причине несоответствия характеристик товара техническому заданию.

Наш клиент, ООО «Экотехнохим», принимал участие в электронном аукционе на поставку авиационного бензина, проводимом Филиалом ФГБОУ ВО УИ ГА.

Предложение ООО «Экотехнохим» не было принято к рассмотрению по причине несоответствия предложенного к поставке бензина требованиям по качеству, изложенным в Техническом задании документации об электронном аукционе.

А именно, в техническом задании указано, что авиационный бензин должен соответствовать сервисной инструкции по обслуживанию воздушного судна, из которой следует, что на этом двигателе может применяться только бензин определенной марки по стандарту DEF-STAN и ASTM D910.

Бензин, предлагаемый ООО «Экотехнохим», соответствует требованиям ГОСТ. Причем, в самом ГОСТ есть прямое указание о тождественности топлива, изготовленного по этому ГОСТу, стандартам DEF-STAN и ASTM.

До начала аукциона ООО «Экотехнохим» в установленном порядке обратилось к Заказчику за разъяснением о возможности поставки бензина российского производства по ГОСТ. Но конкретного ответа от Заказчика не поступило, в ответе Заказчик сделал отсылку на Техническое задание. Таким образом, Заказчик, по мнению ООО «Экотехнохим», не исключил возможность поставки авиационного бензина российского производителя.

Кроме того, неоднозначным ответом Заказчик исключил необходимость обжалования Технического задания до начала проведения аукциона как несоответствующего антимонопольному законодательству, ущемляющего и дискриминирующего российских производителей.

При проведении аукциона предложение ООО «Экотехнохим» было исключено из числа допущенных к рассмотрению предложений, что послужило основанием к обращению в Рязанское УФАС с жалобой о нарушении Заказчиком антимонопольного законодательства.

Комиссия Рязанского УФАС России по контролю в сфере закупок, рассмотрев жалобу посредством видеоконференц-связи и проведя внеплановую проверку представленных документов пришла к выводам:

1. в описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований и пр., при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается указание на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами «или эквивалент».

   Проанализировав материалы дела, Комиссия решила, что довод Заказчика относительно того, что заявка Заявителя не соответствует требованиям Технического задания не состоятелен, поскольку требования к качеству товара не являются конкретными показателями, которые необходимо представить участнику закупки.

   Кроме того, Комиссия отметила, что заявка ООО «Экотехнохим» содержала в себе согласие поставить товар в соответствии с требованиями Технического задания.

2. Довод Заявителя о несоответствии документации об электронном аукционе положениям Федерального закона от 5 апреля 2013 г . № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – закон о ФКС) Комиссией не рассматривается, так как жалоба направлена в Рязанское УФАС после окончания срока подачи на участие в электронном аукционе.
3. Выявлено следующее нарушение законодательства о контрактной системе:

• аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в аукционе на соответствие требованиям, установленным документацией в отношении закупаемых товаров;
• по результатам проверки аукционная комиссия принимает решение о допуске к участию в аукционе;
• по результатам рассмотрения аукционная комиссия оформляет протокол рассмотрения заявок. Данный протокол должен содержать информацию о допуске участника закупки, которой присваивается идентификационный номер, и признании этого участника закупки участником или об отказе в допуске к участию с обоснованием такого решения, в том числе с указанием положений документации, которым не соответствует заявка

ООО «Экотехнохим» отказано в допуске к участию в электронном аукционе по причине несоответствия сведений и характеристики товара, предлагаемого для поставки, требованиям Технического задания. Однако в Протоколе не конкретизированы положения, которые не соответствуют требованиям, что в полной мере не отвечает п.2 части 6 статьи 67 Закона о ФКС